jednak głupi jezdem

Na stronie Der d. ukazała się niesamowita informacja, że Geremek traci mandat.

Nie wiem, czy złożył, czy nie złożył i mało mnie to w gruncie rzeczy obchodzi.

Bardziej mnie obeszła wypowiedź profa prawa, takiego chyba dyżurującego w tiwi. I tenże stwierdził autorytatywnie, że traci i to z mocy prawa.

Przebiegłem sobie przez właściwą ustawę (tzn. ona nie jest właściwa, ale się odnosi) i tak bardzo dużo na temat euro(p)osłów nie znalazłem. O Parlamencie Europejskim jest mowa tylko w paru miejscach.
I tak:

"Art. 4. Osobami pełniącymi funkcje publiczne w rozumieniu ustawy są:
[…] 2) […] poseł do Parlamentu Europejskiego"

tutaj problemu nie ma i chyba nawet wspomniany B.G. by się zgodził

"Art. 13. Treść oświadczenia lustracyjnego kandydata na […] posła do Parlamentu Europejskiego […], stwierdzającego fakt ich pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z nimi, w części A określonej wzorem stanowiącym załącznik nr 1 do ustawy, podaje się do publicznej wiadomości również w obwieszczeniu wyborczym"

no dobrze, ale tu idzie o treść złożonego oświadczenia

"Art. 21a. […] 2. Sąd wydaje orzeczenie stwierdzające fakt złożenia przez osobę lustrowaną niezgodnego z prawdą oświadczenia lustracyjnego albo stwierdzające, że oświadczenie było prawdziwe. Wydając orzeczenie stwierdzające fakt złożenia niezgodnego z prawdą oświadczenia lustracyjnego sąd orzeka utratę prawa wybieralności w wyborach do […] Parlamentu Europejskiego […] na okres 10 lat. […]"

tutaj też badane jest oświadczenie już istniejące

"Art. 22. 1. Każdemu przysługuje prawo dostępu do informacji zawartych w dokumentach organów bezpieczeństwa państwa, znajdujących się w Instytucie Pamięci Narodowej, dotyczących: […] 3) […] posłów do Parlamentu Europejskiego"

jasne, ale to trochę inna para kaloszy

i czas na wielki finał:
"Art. 49. W ustawie z dnia 23 stycznia 2004 r. - Ordynacja wyborcza do Parlamentu Europejskiego (Dz. U. Nr 25, poz. 219) wprowadza się następujące zmiany:
1) w art. 9 dotychczasową treść oznacza się jako ust. 1 i dodaje się ust. 2 w brzmieniu:
"2. Nie mają prawa wybieralności osoby, wobec których wydano prawomocne orzeczenie sądu stwierdzające utratę prawa wybieralności, o którym mowa w art. 21a ust. 2 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów (Dz. U. Nr 218, poz. 1592 i Nr 249, poz. 1832 oraz z 2007 r. Nr 25, poz. 162)."

ale wielki finał wcale się fajerwerkami nie kończy, bo:

"Art. 57. 1. W przypadku niezłożenia w terminie oświadczenia lustracyjnego przez osobę, zobowiązaną do jego złożenia […], następuje skutek określony w art. 21e ust. 1.

2. Pozbawienie funkcji publicznej osoby, o której mowa w ust. 1, następuje z mocy prawa z dniem, w którym upłynął termin do złożenia oświadczenia […]"

a co jest w tym art. 21e ust. 1?

"Art. 21e. 1. Prawomocne orzeczenie sądu, stwierdzające fakt złożenia przez osobę lustrowaną niezgodnego z prawdą oświadczenia lustracyjnego, traktuje się jako obligatoryjną przesłankę pozbawienia tej osoby pełnionej przez nią funkcji publicznej […]"

bardzo to piękne i pewnie dałoby się B.G. pod to podciągnąć, ale w ordynacji wyborczej do europarlamentu stoi jak byk:

"Art. 142. 1. Utrata mandatu posła do Parlamentu Europejskiego następuje wskutek:
1) utraty prawa wybieralności lub nieposiadania go w dniu wyboru"

a o utracie prawa wybieralności jest mowa w art. 21a ust. 2, gdzie żadnego automatyzmu nie ma

Jak w nagłówku - nic nie wiem - jak kto się orientuje, to może będzie łaskaw mnie uświadomić.